Gårsdagens store samtaleemne i italiensk sportspresse var suspenderingen av Romas angrepsspiller Mattia Destro. 23-åringen var utvilsomt kampens store spiller med hat trick, gult kort og nå i ettertid tre kampers karantene for et slag på Cagliari-forsvarer Davide Astori (ASRoma.no er ikke ansvarlig for innholdet i eksterne lenker). Karantenen lyder på totalt fire kamper, en pga. kumulering av gule kort og tre for slaget. Vi skal nå forsøke å gjennomgå det kontroversielle ved denne avgjørelsen.

Tidligere denne sesongen har også Daniele De Rossi fått tre kampers karantene for en lignende situasjon. Denne artikkelforfatteren ser det som lite tvilsomt at både De Rossi og Destro må straffes med tre kampers karantene. I De Rossis tilfelle anser jeg faktisk Roma som heldige. Det problematiske er i) at tilsvarende situasjoner i andre kamper (les i kamper hvor Juventus er involvert) får ulikt utfall og ii) at i Destros tilfelle så dommeren situasjonen og valgte å dømme frispark mot Destro, til fordel for Astori og Cagliari. Astori mottok i tillegg gult kort for etterspillet.

Problem i) skal vi ikke plage dere med – det angår et italiensk samfunnsproblem som stikker dypere enn dette tilfellet, og dypere enn fotballen. Vi skal ikke plage dere med rettslige henvisninger heller, men det følger av retningslinjene for sanksjonskomiteen i det italienske fotballforbundet (La Corte di giustizia della Federcalcio) at komiteen er avskåret fra å bedømme situasjoner dommeren har tatt stilling til under kampen. Det avgjørende er at dommeren ser situasjonen, ikke hva han bedømmer den som. Formålet med regelen er at dommeren anses nærmest til å bedømme situasjonen (subsidiaritetsprinsippet), og skal også ivareta dommerens integritet gjennom at komiteen ikke skal fungere som ankeinstans. Tilsvarende regel med enkelte variasjoner finnes i de fleste større europeiske ligaer. I Destros tilfelle så altså dommeren situasjonen, han blåste og avbrøt spilet, og han bedømte altså situasjonen til frispark for Cagliari og gult kort til Astori. Det hjelper da ikke at dommeren skriver i rapporten at han ikke så det angivelige «slaget» når han så handlingen og bedømte den til holding. At dommeren ikke så «slaget» er det Gianpaolo Tosel, dommer i komiteen, ilegger avgjørende vekt i avgjørelsen linket ovenfor. Dette er en materiell rettslig feil.

En kan gjerne diskutere hensiktsmessigheten av en slik regel. Faktum er at regelen gjelder og at den er vedtatt av fotballen (FIGC) selv. Det fremstår derfor som uforståelig hvorfor sanksjonskomiteen igår gikk tilbake, overprøvde dommer Davide Massas avgjørelse, og ila Mattia Destro tre kampers karantene. En kan derfor hevde at det sanksjonskomiteen gjør i praksis er å snikinnføre videodømming i fotballen. Enda mer alvorlig, det komiteen gjør er å oppheve skillelinjen mellom lovgivende og dømmende instans ved å gå utover de prinsipper og retningslinjer FIGC har satt opp som rammer for komiteens virksomhet.

Romas General Manager Mauro Baldissoni beklaget seg igår over inkonsistensen til sanksjonskomiteen, samt overprøvingen av dommer Massas avgjørelse. Roma har anket avgjørelsen og denne vil bli behandlet 17 april.

I mellomtiden er det mer sikkert at Mattia Destro vil bli utelatt fra den italienske landslagstroppen neste uke, noe som sammen med suspensjonen setter en tidligere antatt deltagelse i sommerens Fotball-VM i fare. Prandelli forventes å offentliggjøre troppen som reiser til Brasil den 13 mai. Destro vil før dette, inntil anken er ferdigbehandlet, kun være tilgjengelig til kampen mot Juventus den 9 mai.

Hva må gjøres? Kjør debatt.